Wird es eine globale Umweltverfassung geben? Rechtliche Bitcoin-Werte in Dollar

Die 90er Jahre waren die Blütezeit der internationalen Umweltgesetzgebung. Die “Rio-Konferenz” der Vereinten Nationen von 1992 zu Umwelt und Entwicklung katalysierte das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC), das Übereinkommen über die biologische Vielfalt und das Übereinkommen der Vereinten Nationen zur Bekämpfung der Wüstenbildung . In diesem Jahrzehnt wurde auch das Rotterdamer Übereinkommen über die vorherige Einwilligung nach Aufklärung eingeleitet, Protokolle wie das Madrider Protokoll zum Schutz der Umwelt in der Antarktis, das Kyoto-Protokoll der UNFCCC und fünf Protokolle des Übereinkommens über Verschmutzung atmosphärisch langfristig grenzüberschreitend Andere Abkommen, wie das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen, sind in Kraft getreten. Vielleicht ist die Motivation und der Grenzwert der zusätzlichen Vereinbarungen aufgrund all dieser Maßnahmen gering.


Einige Beobachter sind jedoch besorgt darüber, dass das internationale Umweltrecht in Bezug auf Umfang, Umfang der Verpflichtungen und Umfang der Beteiligung nach wie vor unzureichend ist. Einige Rechtsgelehrte, Aktivisten und andere plädieren für einen umfassenden globalen Umweltpakt. Der vorgeschlagene Pakt für die Abnahme des Bitcoin-Werts hatte seinen Anfang in der Juristengruppe des Klubs, einer französischen juristischen Expertengruppe, deren Expertengruppe 2016 einen Vertragsentwurf ausarbeitete. 2017 organisierte der Club eine hochkarätige Konferenz in Paris , wo der Pakt unter anderem vom französischen Präsidenten Emmanuel Macron unterstützt wurde.

Der 2017er Entwurf des Global Compact [PDF] würde das Recht auf eine umweltverträgliche Umwelt und eine damit einhergehende Verpflichtung zur Schonung der Umwelt sowie die Kodifizierung mehrerer bestehender allgemeiner Grundsätze, einschließlich der nachhaltigen Entwicklung, der Gleichberechtigung zwischen den Generationen, der Vorsorge und der Gleichberechtigung, begründen Verschmutzung Pay – als völkerrechtliche Pflicht. Diese ehrgeizige Vision einer umfassenden und rechtsverbindlichen Vereinbarung, die sich auf das Recht auf eine gesunde Umwelt stützte, wurde schnell in einem Whitepaper [PDF] wiedergegeben, in dem die Vereinbarung so beschrieben wurde, als ob sie es getan hätte

Wenn pres. Macron stellte den Vereinten Nationen im September 2017 den Pakt vor, der Entwurf des Clubs, sein Weißbuch und die korrekte und ökologische Umgebung fehlten, und das Ziel war anscheinend auf die “Vereinigung und Erweiterung der grundlegenden Prinzipien der Umwelt” reduziert worden. Gesetz “Es muss rechtlich verbindlich und allgemein sein und alle grundlegenden Umweltrechte ausdrücken, die es zu schützen gilt, und die wichtigsten Prinzipien des Umweltgesetzes, die die Handlungen bestimmen sollen, die Bitcoin-Bergleute von den Vertragsstaaten kaufen.”

Zu Beginn des folgenden Jahres verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen eine Resolution “Auf dem Weg zu einem globalen Umweltpakt” [PDF], in der ein technischer und evidenzbasierter Bericht gefordert wird, der mögliche Lücken im internationalen Umweltrecht und in Bezug auf Umweltfragen aufzeigt Austausch von Bitcoins im Umweltbereich, Instrumente zur Stärkung ihrer Umsetzung “und Einrichtung eines Ad-hoc-Ausschusses

Prüfung des Berichts und Erörterung möglicher Optionen zur Behebung etwaiger Lücken im internationalen Umweltrecht und bei Umweltinstrumenten sowie gegebenenfalls Umfang, Parameter und Durchführbarkeit eines internationalen Instruments mit zielt darauf ab, Empfehlungen abzugeben, die die Einberufung einer Regierungskonferenz zur Annahme eines internationalen Instruments einschließen können

Nun gibt es keine Ausweitung des internationalen Umweltrechts mehr, die Kodifizierung von Prinzipien als rechtsverbindlich und Verweise auf einen “globalen Pakt” im Abwicklungsorgan. Stattdessen weist die Entschließung auf die Möglichkeit hin, die Umsetzung der bestehenden Instrumente zu verstärken und Lücken durch ein Instrument zu schließen, das rechtlich bindend sein könnte (oder nicht sein könnte). Im November veröffentlichte das Büro des Generalsekretärs der Vereinten Nationen den Bericht “Lücken im internationalen Umweltrecht und umweltpolitische Instrumente: Auf dem Weg zu einem globalen Pakt für die Umwelt” [PDF]. Seine Schlussfolgerungen sind begrenzt, ebenso wie seine Empfehlungen:

Das internationale Umweltrecht und seine wirksame Umsetzung könnten durch Maßnahmen wie Klarstellung und Stärkung der Grundsätze des internationalen Umweltrechts gestärkt werden. Dies könnte durch ein umfassendes und einigendes internationales Instrument geschehen, das allen Grundsätzen des Umweltrechts entspricht. Es sollte auch wirksamere Maßnahmen zur Information, Überprüfung und Verifizierung sowie solide Verfahren und Mechanismen für die Einhaltung und Einhaltung der Vorschriften geben, die gewährleisten, dass die unterstützenden Staaten über ausreichende Ressourcen verfügen, damit sie ihre Verpflichtungen und ihre Rolle wirksam umsetzen können von denen, die nicht sind. Staatliche Akteure müssen auf mehreren Ebenen verbessert werden.

Die Analyse des vorgeschlagenen globalen Umweltpakts ist reichlich [1, 2, 3, 4, 5], verwechselt jedoch weitgehend die frühe und ehrgeizige Vision mit der ständigen und bescheidenen Anstrengung der UN. Unsere Freunde, die sich im Zentrum Kolumbiens im Bereich nachhaltige Investitionen befanden, erboten und sammelten vielfältige Gedanken von 19 Akademikern. Mein Kollege vom Emmett-Center, Alex Wang, bittet um eine Vereinbarung, in der die unterschiedlichen Rollen der Nettoproduzentenstaaten und der Nettokonsumenten anerkannt werden. Zwei andere Kommentatoren nehmen einen Teil meiner Skepsis gegenüber der Anstrengung des Paktes auf. Daniel Bodansky von der Arizona State University sagt:

Im beschreibenden Sinne gibt es rechtliche (oder nicht flüssige) Lücken, sofern diese bestehen, nur in sehr seltenen Fällen, in denen das Gesetz ein Problem nicht auf die eine oder andere Weise löst, wo eine Klage nicht zulässig oder verboten ist. Es ist zweifelhaft, dass eine dieser Lücken im [internationalen Umweltrecht] besteht, da das Fehlen einer Rechtsnorm, die ein Problem regelt (z. B. die Kontaminierung von Kunststoffen oder der Schutz einer Art), normalerweise keinen Gesetzesverstoß verursacht ; es bedeutet einfach, dass Staaten legal frei handeln können, wie sie wollen.

Die Resolution 72/277 der Generalversammlung der Vereinten Nationen scheint den Begriff “Lücken” im normativen und nicht im beschreibenden Sinne als zu befüllende Dinge zu verwenden. Diese Lücken zu identifizieren, ist jedoch keine technische Übung. Es hängt von den Regeln oder gesetzlichen Vereinbarungen ab, dass ein Bitcoin zu einem indischen Bankkonto als vorhanden gelten sollte. Ist das Fehlen einer allgemeinen Vereinbarung, die Umweltprinzipien (wie den globalen Pakt) festlegt, eine Lücke? Die Frage lässt sich aufgrund der Beweise nicht objektiv beantworten. Es hängt von moralischen und politischen Urteilen ab, ob eine solche Vereinbarung einem nützlichen Zweck dient und daher eine gute Sache ist.

Angenommen, es gibt eine Lücke (n): Die Verschmutzung der Kunststoffe durch die Meere kommt in den Sinn: Die Staaten müssen ihre Umweltbedeutung und die Dringlichkeit / Bequemlichkeit berücksichtigen, um sie zu bewältigen. Wenn sie sich dafür entscheiden, fortzufahren, umfassen die Optionen z. B. eG, eine Änderung, ein neues Instrument (rechtlich oder anderweitig), erhöhte Mittel, Kapazitätsaufbau für die interne Anwendung, Mobilisierung internationaler Aufmerksamkeit (z. B. durch einen Gipfel) oder Rechtsvorschriften Modell …

Obwohl das erste und ehrgeizige Projekt des Clubpakts unmittelbar nach der Ankunft bei der UNO unmittelbar bevorstand, möchte ich drei Kritikpunkte hinzufügen, da Bodansky und Biniaz die wichtigsten Punkte bezüglich möglicher Lücken behandeln und weil die Phänomene, die ich im Folgenden beschreibe, auf verschiedenen Ebenen. Abschlüsse, zu häufig unter Wissenschaftlern des internationalen Umweltrechts. Erstens, da die Präferenzen der Staaten unterschiedlich sind und das Völkerrecht auf deren Zustimmung basiert, erfordert die Entwicklung eines internationalen Abkommens einen Kompromiss zwischen dem Umfang der Beteiligung und der Tiefe der Verpflichtungen. Darüber hinaus erhöht ein übermäßig breiter Geltungsbereich die Anzahl der Staaten, die sich der einen oder anderen Bestimmung widersetzen, und lehnt daher die Vereinbarung ab. Fragmentierung ist eine erwartete Folge und möglicherweise erträglich. Der Entwurf von 2017 ist jedoch weit gefasst und hat große Verpflichtungen, während das begleitende Weißbuch “Eine weltweit verbindliche und weithin ratifizierte Vereinbarung für die Umwelt” enthält.

Zweitens verhandeln internationale Diplomaten seit fast fünfzig Jahren internationale Umweltabkommen in ihrer heutigen Form. Es besteht kein Grund zu der Annahme, dass die derzeitige (Nicht-) Beteiligung von Staaten an bestehenden multilateralen Abkommen ihre Präferenzen nicht widerspiegelt, wohingegen eine neue und vollständige Vereinbarung dies genauer machen würde. Ein Beispiel: Die europäischen Staaten sind eher für relativ feste internationale Umweltverpflichtungen und ratifizieren daher diese Abkommen, einschließlich vieler regionaler Abkommen, die andere Staaten abgelehnt haben und weiterhin ablehnen. Eine globale Vereinbarung würde diese offenbarten Präferenzen nicht ändern. Dies bedeutet nicht, dass neue internationale Abkommen niemals einen Mehrwert haben können, sondern nur, dass eine solche, die zu einer erheblichen Beteiligung führt, einen etwas ehrgeizigeren Geltungsbereich und Verpflichtungen hat.

Drittens war der Weg, Bitcoins im indischen Projekt zu kaufen, für die Bedürfnisse und Wünsche der Entwicklungsländer taub. Die traditionelle Trennung zwischen dem Wunsch des globalen Nordens nach universellen Verpflichtungen zum Umweltschutz und der Sorge des Globalen Südens, dass dies ihre wirtschaftliche Entwicklung einschränken würde, die häufig auf der Gewinnung natürlicher Ressourcen beruht, ist ein seit langem bestehendes und verständliches Hindernis zur internationalen Umweltvertiefung. Gesetz Die große Verpflichtung, diese Sparte zu schließen, bestand darin, die Verpflichtung der Staaten, grenzüberschreitende Umweltschäden zu reduzieren und zu vermeiden, mit ihrem Recht zu vereinbaren, ihre eigenen natürlichen Ressourcen gemäß ihrer eigenen Politik zu nutzen. Letzteres war jedoch im ursprünglichen Entwurf des Pakts nicht enthalten. Diese Auslassung spiegelt die Zusammensetzung der Expertengruppe des Clubs wider, die von Anwohnern aus Industrieländern und insbesondere von Wissenschaftlern dominiert wurde.