Warum nicht Ökonomen wie Bitcoin – The Verge bitcoin Philippinen

Nobelpreisträger Ökonom und New York Times-Kolumnist Paul Krugman schrieb einen Blog-Post an diesem Wochenende mit einem verlockenden Titel, Bitcoin Übel ist, dass die erwarteten Gegenreaktion von Befürwortern der virtuellen Währung hervorgerufen hat.

Die Schlagzeile über Versprechen, leider – während Sie ein Argument machen könnte, die Bitcoin nefariously Rechenleistung vergeudet, ermöglicht Verbrechen und ermutigt Anarchie, das ist nicht das, was Krugman sagt. (Science-Fiction-Autor Charlie Stross’ Warum ich Bitcoin will sterben in einem Feuer befriedigender ist.) Stattdessen greift Krugman Bitcoin des wirtschaftlichen Grundlagen für das x-ten Mal.

Fast jedes Mal, wenn Sie jemand von einer Universität zu sehen lobt Bitcoin, ist diese Person von dem Informatik-Abteilung leicht Bitcoin Bergbau. Und wenn Sie jemand von einer Universität zu sehen kritisieren Bitcoin, dass die betreffende Person aus der volkswirtschaftlichen Abteilung wahrscheinlich.


Es ist verständlich, warum Technologen tendieren in Richtung einer Mathe-basierte Währung. Aber warum nicht Ökonomen wie Bitcoin?

Es ist nicht, dass Ökonomen Luddites sind, wie Bitcoin Fanatiker könnte sagen, obwohl kein Zweifel, gibt es ein Element von bedeutungslosigkeitschmach. Vielmehr ist es, weil die Chancen objektiv gegen Bitcoin langfristigen Erfolg bitcoin Wert im Jahr 2009 sind Es ist sehr schwierig, etwas zu beginnen, die es auf einer Menge von Menschen abhängen, und die Herausforderungen wuchern zu verwenden, wenn das Ding eine ganze ganze neue Art von Geld ist . Es gibt unzählige mögliche Todesfälle von Bitcoin. Die Technik versagt. Überspekulation führt zu einem unwiederbringlichen Absturz. Der Preis setzt sich nie Bitcoin Währung Land nach unten. Deflationsdruck auslöscht Liquidität. Eine Regierung, schaltet es ab. Eine neue Währung macht es überflüssig wie Bitcoins schnell und kostenlos bekommen. Benutzer verlassen es aus einem anderen Grunde konvertieren bitcoin zu Naira. Und so weiter.

Es ist schwierig, vorherzusagen, was passieren wird, Bitcoin, weil es im Gegensatz zu jeder Währung ist je geschaffen wurden. Sie können Parallelen zu Geld Anomalien wie E-Gold, die Stein Münze Statuen von Yap, oder der irakischen Dinar ziehen, aber es ist nie etwas Ähnliches gewesen. Statt einer zentralen Behörde, wird sie von einem Computer Protokoll geregelt Wo kaufen bitcoins mit paypal. Statt ein Land oder eine Gruppe von Ländern tätig ist, dient es der ganze Welt. Und weil ihr Quellcode öffentlich ist, jeder kann jederzeit ihre eigene Version von Bitcoin starten.

Es ist etwas, Ökonomen hatten nie darüber nachzudenken haben, bis diese entwickelt wurde, und wir sind erst am Anfang durch alle Implikationen, daran zu denken, sagt Steve Horwitz, Ökonom an der St. Lawrence University, die privaten Geldsysteme studiert wie man den Handel bitcoins. Es gibt keine einhellige Meinung sicher.

University of Berkeley Ökonom Brad DeLong glaubt, dass Bitcoin fehl, weil die Kosten für eine Bitcoin-Klon zu produzieren Null ist. George Mason Ökonom Tyler Cowen einverstanden ist, und fügt eine Warnung vor einer Deflation. Krugman Hauptanliegen in der letzten Zeit ist die Vorhersagbarkeit von Bitcoin Wert in der Zukunft.

Bitcoin Erfolg hat das Potenzial, eine Menge Ideen über Geld zu stören. Um erfolgreich zu sein, Geld muß sowohl ein Tauschmittel und ein einigermaßen stabiler Wertspeicher sein, schreibt Krugman usb bitcoin Bergbau-Gerät. Er ist nicht davon überzeugt, dass Bitcoin ein gutes Tauschmittel ist, aber es ist die Wertaufbewahrungs Frage, wo Bitcoiners denken ganz anders Ökonomen. In Krugman Geist, eine Währung, die ein zuverlässiger Wertspeicher ist traditionell entweder von einer zentralen Behörde gesichert bereit, die Währung zurück zu kaufen, die Art und Weise des Dollar durch das Finanzministerium unterstützt wird, oder es hat eine gewissen inneren Wert, kann die Art und Weise Gold sein gemacht in Schmuck. Wenn eine Währung keine zentrale Autorität und keinen inneren Wert hat, kann man nicht darauf vertrauen, dass es Wert im Laufe der Zeit beibehalten wird.

Es gibt einige Hinweise, dass die menschliche Psychologie einen Vorrat an Wert annehmen kann, wo ein Ökonom würde sagen, da ist keiner, aber Bitcoins. Im Jahr 1993 begann Saddam Hussein seine eigene Währung drucken, die Dinars Saddam, die Bürger gesagt wurden, für ihre alte 25-Dinar-Noten auszutauschen. Die Bürger hatten wenig Vertrauen in dem Diktator, der druckt Saddam Dinare wie verrückt bitcoin Apfel Zahlen. Sie hielten ihre alten Dinar als Tauschmittel verwendet und glaubten, dass es ein relativ stabiler Wertspeicher war. Natürlich waren sie falsch. Der alte Dinar gewann an Wert, bis man war im Wert von 300 Saddam Dinar. Aber im Jahr 2003 kündigte die US-Besatzung Regierung eine neue irakische Dinar zu einem Wechselkurs, dass die alten Dinar Wert halbiert.

Wenn Bitcoin erfolgreich ist, könnte es beweisen, dass das Geld nicht als stabile Wertspeicher funktionieren muss – der Preis von Bitcoin konnte um ständig springen, und im Zeitalter des Internets trivial es Preise von Waren und Dienstleistungen zu programmieren, schwanken damit.

Der Erfolg könnte auch, dass die Verwendung als Tauschmittel nachweisen kann, die Grundlage für eine Währung zu glauben, ist ein Wertaufbewahrungsmittel. Wenn die Leute glauben, dass sie in der Lage sein werden, die Dinge mit Bitcoin zu kaufen und es für andere Währungen auf unbestimmte Zeit auszutauschen, davon überzeugen, dass konnte sie es als Wertaufbewahrungsmittel zu verwenden. Viele Early Adopters haben bereits ihre Ersparnisse in Bitcoin setzen. Und wenn die Technologie gut ist und die Benutzerbasis ist (schließlich) global, das scheint nicht, dass verrückt. Deshalb Technologen über Bitcoin als Tauschmittel reden immer, wenn Krugman sie fragt, warum ist es ein wertstabile: wenn Bitcoin als globales Tauschmittel auszieht, dass genug sein könnte, um es erfolgreich zu machen. The Economist hat es am besten: Alle Währungen ein gewisses Maß an einvernehmlichen Halluzination beinhalten, aber Bitcoin … ist mehr als die meisten.

Korrektur: Eine frühere Version dieser Geschichte, sagte Steve Horwitz ein Mitglied der Fakultät ist an der George Mason University; das ist nicht korrekt. Er bekam seine Ph.D von GMU aber lehrt an der St. Lawrence University.