Walter e. Williams schlechte oder gute Trumpfstahl und Aluminium-Preissäulen winchesterstar.com Como Minerar Bitcoins Pelo Android

Es gibt einige wichtige ökonomische Lektionen, die das amerikanische Volk lernen sollte. Ich werde eins “das Sichtbare und das Unsichtbare” und das andere “die großen, wohldefinierten Vorteile im Gegensatz zu den kleinen, weit verstreuten Kosten” nennen. Diese Lehren beziehen sich auf eine breite Palette von Verhaltensweisen der Regierung, aber nehmen wir nur zwei Beispiele.

Letzte Woche hat Präsident Donald Trump hohe Zölle auf Stahl- und Aluminiumimporte verhängt. Warum sollte die US-Stahl- und Aluminiumindustrie Druck auf den Präsidenten ausüben, um hohe Steuern zu erheben? Die Antwort ist einfach. Durch die Reduzierung der Menge an Stahl und Aluminium, die unsere Küsten erreichen, können amerikanische Hersteller höhere Preise verlangen. Also, die Vereinigten Staaten


Stahl- und Aluminiumproduzenten werden höhere Gewinne erzielen, mehr Arbeiter einstellen und höhere Löhne zahlen. Sie sind die sichtbaren Nutznießer von Trumps Zöllen.

Aber wenn die Regierung einen Vorteil für einen Amerikaner schafft, ist es eine virtuelle Garantie, dass es auf Kosten eines anderen Amerikaners geht – ein unsichtbares Opfer. Die Opfer der Stahl- und Aluminiumtarife sind die Unternehmen, die Stahl und Aluminium verwenden. Mit höheren Inputkosten konfrontiert, werden sie auf dem globalen Markt weniger wettbewerbsfähig. Beispielsweise können Unternehmen wie John Deere auf steigende Stahlpreise reagieren, indem sie ihre Teile auf dem internationalen Markt und nicht in den Vereinigten Staaten kaufen. Um auf dem globalen Markt wettbewerbsfähiger zu werden, können einige Unternehmen ihre Produktionsstätten in ausländische Länder verlagern, die keine ausländischen Zolltarife für Stahl und Aluminium haben.

Studien des Peterson Institute for International Economics und der Trade Action Coalition der Consuming Industries zeigen, dass die Stahlindustrien – wie die US-amerikanische Autoindustrie, ihre Zulieferer und die Hersteller schwerer Baumaschinen – durch die Zölle der Branche in Mitleidenschaft gezogen wurden. Stahl angenommen von George W. Bush.

Politiker sehen gerne Begünstigte und unsichtbare Opfer. Der Grund ist ziemlich einfach. Im Fall der Stahl- und Aluminiumindustrie Führungskräfte zu wissen wer politische Kampagnenbeiträge geben. Arbeiter in diesen Branchen werden wissen, wen sie wählen sollen. Menschen in der Stahl- und Aluminiumindustrie können nicht zu wissen wer Schuld an sinkenden Gewinnen, Mangel an Wettbewerbsfähigkeit und Arbeitsplatzverlust. Es gibt kein besseres Szenario für Politiker. Es sind die politischen Führer, die gewinnen und die Verluste, die andere erleiden.

Dann gibt es das Phänomen großer, wohldefinierter und enger Vorteile gegenüber kleinen, weit verstreuten Kosten. Ein gutes Beispiel findet sich in Zuckerindustrie. Zuckerproduzenten setzen sich im Kongress dafür ein, dass ausländische Zuckerimporte durch Zölle und Quoten eingeschränkt werden. Diese Importbeschränkungen zwingen Amerikaner dazu, bis zum Dreifachen des Weltmarktpreises für Zucker zu zahlen.

Ein Bericht des US-amerikanischen Accountability Office schätzt, dass Amerikaner aufgrund von Zöllen und Zuckerquoten jährlich 2 Milliarden Dollar mehr bezahlen. Darüber hinaus müssen die Steuerzahler in den nächsten zehn Jahren mehr als 2 Milliarden Dollar zahlen, um überschüssigen Zucker, der aufgrund höherer Preise produziert wird, zu kaufen und zu lagern. Eine andere Möglichkeit, die Kosten zu betrachten, ist, dass zig Millionen amerikanische Familien gezwungen sind, ein bisschen mehr, vielleicht 20 Dollar, für den Zucker zu bezahlen, den wir jedes Jahr zu uns nehmen.

Sie könnten sich fragen, wie dieser Verbraucher Betrug bleibt. Immerhin Menschen in der Zuckerindustrie sind nur ein kleiner Prozentsatz der amerikanischen Bevölkerung. So funktioniert es. Es zahlt sich für Arbeiter und Besitzer in der Zuckerindustrie finden Sie Millionen von Dollar, um die Mitglieder des Kongresses zu zwingen, Zölle und Quoten für ausländischen Zucker zu verhängen. Dies bedeutet höhere Gewinne und höhere Löhne. Darüber hinaus ist es einfach, die relativ kleine Anzahl von Menschen in der Zuckerindustrie. Die Kosten werden von zig Millionen Amerikanern getragen, die gezwungen sind, mehr für ihren Zucker zu bezahlen. Selbst wenn die Leute wüssten, was Politiker tun, wäre es nicht wert, einen Gesetzgeber zu stürzen, dessen Wahl sie 20 Dollar pro Jahr kostet. Die Politiker wissen, dass sie die Kosten der Zuckerkonsumenten nicht tragen werden. Aber sie würden einen politischen Preis von bezahlen Zuckerindustrie wenn sie nicht für die Raten stimmen würden. Sie stellen es also den Verbrauchern zur Verfügung – aber was ist noch neu?