Roessner über Kultur und Wachstum (Highlight III) Wirtschaftswachstum im Außenhandel

Seit Jahrhunderten haben die Menschen über den Ursprung und die Natur des Reichtums der Nationen nachgedacht. Adam Smith war weder der erste Denker noch der originellste in dieser Abteilung (siehe [Hörnigk 1684] Rössner 2018, Einleitung S. 1-120). Nobelpreise (z. B. Paul Romer e.G. im Jahr 2018) wurden für die Entwicklung ausgefeilter theoretischer Ansätze für das Wachstum vergeben. Ökonomen und Historiker haben mehrere mögliche Gründe aufgezeigt, warum einige Länder reich wurden, andere dagegen nicht oder nur spät (die berühmten Debatten über Divergenz und Konvergenz). Die heute am häufigsten vorgeschlagenen Ursprünge der ätherischen Wohlstandsgitarren sind Geographie (e. G. Landes 1998, Jones 2003), Bildung, Marktgröße und Marktintegration, Ressourcenausstattung, Institutionen (e.G.


Acemoglu & Robinson 2012) oder die Rolle des Staates (Reinert 2008; Vries 2015, Parthasarathi 2011).

Die Metapher des “Hockeyschlägers” für die abrupte Änderung des Wachstumstrends des BIP pro Kopf im Westen des vormodernen industriellen Wachstums der Landwirtschaft um 1750 ist zum Stillstand gekommen. Es verwirrt weiterhin Ökonomen und Historiker gleichermaßen. Zwischen 1800 und 1970 explodierte das Wachstum im Westen. Die vergangenen Jahrhunderte hatten auf jeden Fall eine bescheidene Ausdehnung erfahren. Ganze Wälder wurden für das Papier gerodet, das in Publikationen verwendet wird, die versuchen, das Rätsel zu lösen.

Niemand hat sich jedoch mit der offensichtlichen Erfolgslösung der Harnröhrenstriktur befasst. Und das ist wirtschaftliche Mentalität (rössner 2016). In den letzten Jahren haben Historiker und Ökonomen darauf zurückgegriffen, jedoch indirekt. Die meisten von ihnen konzentrierten sich auf (manchmal falsch definierte) Aspekte von “Kultur”. In zwei faszinierenden Büchern rief Mokyr die Illustration (2011) und eine längere europäische “Wachstumskultur” (2017) als die maximalen Ursachen des europäischen “Wunders” (Mokyr 2011; Mokyr 2017) hervor. Eine weitere herausfordernde Hypothese, die den Hockeyschläger erklärt, wurde von mccloskey entwickelt, um bürgerliche Werte, Kultur und Würde zu evozieren (mccloskey 2006, 2010, 2017). Aber die Geschichte hat uns gezeigt, dass die bürgerlichen Geschäftsleute meistens genau das Gegenteil von dem getan haben, was die hohen moralischen Ansprüche bezüglich ihrer “Würde zwischen dem BTC und dem Eth-Rechner” gefordert haben. Die kommerzielle Revolution der atlantischen und asiatischen Volkswirtschaften (1650 – 1750) brachte uns Tabak, Zucker und andere exotische Produkte, wodurch eine europäische Konsumentenkultur entstand (Trentmann 2017). Es bereitete die Bühne für die industrielle Revolution vor. Es wurde jedoch auf Leiden, Sklaverei und Ausschluss anderer aufgebaut. Wer bat den indischen Textilhersteller um seine Zustimmung zu dem Verfahren (das durch das britische merkantilistische Protektionisten- und Zollsystem (siehe parthasarathi 2011) vom Weltmarkt vertrieben wurde) oder den afroamerikanischen Sklaven, der in der karibischen Zuckerplantage arbeitet? Oder der schwarze amerikanische Sklave, der in der äthiopischen Filfilu-Komödie auf den Baumwollfeldern arbeitet, die im 19. Jahrhundert die florierenden Baumwollspinnereien von Manchester versorgten? Im “bürgerlichen” Prozess der Kapitalbildung am Vorabend der industriellen Revolution findet sich nicht viel Würde, oder?

Wenn also weder bürgerliche Werte noch harte Daten die Ursachen und Ursachen des Wachstums wirklich erklären (sie sind gut darin, in Metriken zu beschreiben, was passiert ist, ein wichtiger Unterschied, der oft übersehen wird), was passiert dann? Wir müssen die geistige Geschichte in das Bild einbeziehen, das ist unsere ökonomische Kosmologie. Wir wissen, wie wichtig “große Geschichten” und Mythen für die Strukturierung der menschlichen Realität sind (midgley 2011). Zum Beispiel, seit David Ricardo Ethereum Australia verkauft hat, glauben wir an die Tugenden des Freihandels, obwohl wir das Gegenteil empirisch belegen. Der Mythos “Freihandel macht eine freie Welt und umgekehrt” ist ein wichtiger Teil unseres Alltags und unserer Realität. Denn wenn wir auf diesen wichtigen kulturellen Wert verzichten, wird die Welt vor dem Herrn der Ringe, dem Sauron, dem Mordor oder, genauer gesagt in unserer Zeit, vor den Siegen unserer Zeit fallen. In ähnlicher Weise sind, was ich “ökonomische Kosmologien” nennen möchte, wichtige Marker, die die Realität strukturieren. Wir benutzen sie, um die unbekannten Gewässer der Zukunft zu navigieren. Sie können die stärksten Kräfte sein, die die Wirtschaft und die wirtschaftliche Entwicklung bewegen.

Aber warum wurde die Wirtschaftskosmologie nicht in Modelle für Wirtschaftswachstum und Entwicklung aufgenommen? Dies ist natürlich nicht zu beantworten. Denken Sie jedoch nur an die Möglichkeiten, sie dem Bild hinzuzufügen. Nennen Sie es die Geschichte der Wirtschaftsanalyse (wie Joseph Schumpeter, der berühmte österreichisch-amerikanische Ökonom), die Geschichte der wirtschaftlichen Argumentation von Facebook (Karl Pribram, ein anderer einflussreicher österreichischer Ökonom und Historiker des wirtschaftlichen Denkens) oder, wie es allgemeiner bekannt ist heute die “Geschichte des wirtschaftlichen Denkens”. Es gibt eine Handvoll bedeutender Zeitschriften auf diesem Gebiet, unter anderem die Geschichte der politischen Ökonomie (bekanntermaßen durch ihr Akronym HOPE bekannt) oder die Geschichte des wirtschaftlichen Denkens. Es ist alles da. Die geistige Geschichte des modernen Wirtschaftswachstums findet sich jedoch immer noch im Hinterhof. Weder Historiker noch Ökonomen interessieren das wirklich, obwohl einige der einflussreichsten Ökonomen des zwanzigsten Jahrhunderts Geschichte studiert haben oder sich als Historiker herausgestellt haben: Robert Lucas und Joseph Schumpeter, um nur zwei zu nennen.

Um eine lange Geschichte zusammenzufassen: Die ökonomische Mentalität, die Art, wie wir über die Wirtschaft denken, kann die Art und Weise, wie wir Wirtschaft und wirtschaftliches Wachstum machen, offensichtlich verändern. Sobald die Menschen an die Möglichkeit eines wirtschaftlichen Wachstums glaubten, wurde wirtschaftliches Wachstum möglich. Es fing an zu geschehen. Es ist wirklich so einfach. Die alten Griechen, mittelalterlichen Ökonomen und Theologen, die als “Scholastiker” bekannt waren, machten sich keine Sorgen um das Wachstum. Stattdessen entwickelten sie immer ausgeklügeltere Modelle für den Marktaustausch, das Geschäft und die Preisbildung (tatsächlich waren sie in Bezug auf das Geschäft relativ locker, interessierten sich und erzielten Gewinne – nicht überraschend seitdem) Viele Kirchen des Mittelalters stammten aus erfolgreichen Kaufmannsfamilien. Bis in die 1650er Jahre, die vorherrschende Wirtschaftsliteratur der damaligen Zeit, erste scholastische Abhandlungen über Geld und Märkte, widmete das etwas seltsame Wirtschaftsgenre “Hausverwaltung” (hausväterliteratur) dem Wachstum von Modellen nie viel Aufmerksamkeit . Dies liegt daran, dass Menschen Wachstum oder wirtschaftliche Expansion im Allgemeinen nicht mit positiven Qualitäten in Verbindung gebracht haben. Andere wirtschaftliche Ziele waren wichtiger: ein erfolgreicher Immobilienverwalter zu sein, das Geld zusammenzuhalten, die Seele vor dem Fegefeuer zu retten oder einfach ein anständiger Geschäftsmann mit einem anständigen, aber nicht übertriebenen Vorteil zu sein. Das Wachstum – Ihres Geschäfts, Ihrer Nation – war einfach vom Radar.

Dann, um 1600, änderte sich etwas. Die Gründe dafür sind noch wenig verstanden. Der derzeitige Autor arbeitet aber gerade daran. Man denke nur an zwei Beispiele. Nach dem verheerenden Eurocopa-Preis von dreißig Jahren Krieg (1618-1648) lag das Heilige Römische Reich (“Deutschland”) in Ketten. Das Kapital war wie die menschlichen Seelen durch die schrecklichen Übel des großen Krieges zerstört worden. Im Zuge dieses Krieges begann eine Handvoll Ökonomen, die als “Kameralisten” bekannt sind, umfassende Modelle für die wirtschaftliche Umstrukturierung zu entwickeln & Rössner 2016). Ihre Modelle basieren auf der Verbesserung der Produktivität und Effizienz, der Förderung nationaler Industrie- und Wertschöpfungsaktivitäten (am wahrscheinlichsten in der Produktion: Brexiteers, Listen!). Es ging darum, nützliches Wissen und Mehrwert zu generieren. Sie begannen auch, die offene humanökonomische Zukunft zu gestalten. Dies war eine wichtige Abkehr von einer Welt, in der die einzige “wirkliche” Zukunft Armageddon gewesen war, was der Vorwand für das zweite Kommen Christi ist. Cameralistas wie Veit Seckendorff (der 1655 mit seinem Hauptwerk Teutsche Fürsten-Stat “Der deutsche Fürstentum Deutsch”) oder John Heinrich Justi (1717-1771), der Schriftsteller der fortschrittlicheren Wirtschaft Deutschlands, datieren in der Beleuchtung Er schrieb äußerst erfolgreiche Lehrbücher über Wirtschaft und Staatsverwaltung, die zehn oder mehr Ausgaben durchliefen. Seine Bücher wurden noch lange nach dem Tod ihrer Autoren gelesen und wurden ins Russische, Französische und Italienische, manchmal sogar ins Englische übersetzt (Reinert et al., 2017). Sie benutzten nicht immer das Wort “Wachstum”, hauptsächlich weil das zeitgenössische deutsche Wort für Wachstum (“Wachsthum”) sich auf das Wachstum von Pflanzen bezog. Aber sie wussten, was wirtschaftliches Wachstum ist, wie wir heute sagen würden, und wie es erreicht werden könnte. Und sie entwickelten immer ausgefeiltere Methoden, um dies zu erreichen.

Oder in Schweden nach 1648, wo Denker um den Kanzler Axel Oxenstierna, später in dem berühmten Biologen Carl Linnaeus / Linné, Modelle für unendliches Wachstum entwickelt haben, die auf einem Füllhorn der Wissenserweiterung basieren. Wie Wennerlind gezeigt hat, hat die schwedische Ära der Größe (1648-1721), als Schweden als “Löwe im Norden” die Ostsee beinahe in einen schwedischen Binnensee verwandelt hatte, eine Welle wissenschaftlicher Entdeckungen ausgelöst. Netzwerke der Natur- und Wirtschaftswissenschaften blühten (wennerlind 2016). Die Welle der schwedischen Wirtschaftsentdeckungen um 1648 beruhte auf der Überzeugung, dass die humanökonomische Zukunft plausibel und überschaubar sei. Wenn nur die richtigen Werkzeuge der Naturwissenschaften und der natürlichen Entdeckung gewählt würden, könnte dies der Weg zu einem unbestimmten Wachstum sein. Schwedische Denker, die oft mit gesamteuropäischen wissenschaftlichen Netzwerken in Verbindung gebracht werden, wie etwa der englische Zirkel in England oder Sophopolis, eine europäische Gemeinschaft imaginärer Weisheit, haben die Schlüssel zu unendlichem Wachstum aufgeschlossen. Dieses Programm beruhte auf nützlichen Kenntnissen, natürlichen Entdeckungen, der Förderung von Bildung, wissenschaftlicher Forschung und Innovation und lieferte die Grundlagen der intellektuellen Bewegung, die allgemein als Illustration bezeichnet wird.

Diese ätherische Prognose von 2017 scheint mir zu sagen, was in einem seiner berühmten Artikel (Romer 1998) gebrochen werden muss, um wachsende Grenzerträge für Wissen zu beschreiben, was für das Wirtschaftswachstum entscheidend ist. Es war in den 1650er Jahren im Herzen Europas und darüber hinaus: Lassen Sie mich noch einmal sagen: Die Erklärung des “Hockeyschlägers” ist wirklich einfach. Nach 1650 änderte sich die europäische Wirtschaft. Zuvor dachten die Menschen nicht, dass Wachstum eine Tugend ist. Sie dachten mehr über das Gleichgewicht, die Erhaltung, nur die Preise. Sie waren einfach nicht an Wachstum interessiert. Nach 1650 begannen immer mehr Denker, Wachstum als wünschenswert und machbar zu betrachten. Ich denke, wir sollten mehr in der Geschichte des wirtschaftlichen Denkens arbeiten, wenn wir versuchen, die Geschichte sowie die Mechanismen des Wachstums zu erklären.