Lösung des Pool-Problems Bitcoin Bitcoin Warenkorb-Schnittstelle

Ich stimme nicht zu, Pools bieten durch ihre Existenz weitaus mehr Dezentralisierung als ohne sie. Wenn wir keine Pools hätten, gäbe es NULL kleine Mining-Outfits, weil sie von riesigen professionellen Mining-Outfits völlig niedergeschlagen worden wären. Alles, was wir als Ergebnis hätten, sind ein paar große Organisationen mit Millionen Dollar an Hardware, die wirklich sehr viel Geld verdienen könnte zusammenbrechen, um einen 51% igen Angriff auf das Netzwerk durchzuführen. Der einzige Grund, warum Blockeruptoren und Bergbau zu Hause immer noch existieren, liegt an Pools. Pools haben dazu beigetragen, einen Großteil der Dezentralisierung zu schützen und zu erhalten, die sonst durch die rasante Entwicklung der Schwierigkeiten verschwunden wäre. Darüber hinaus hat die Tatsache, dass einzelne in Pools tätige Bergleute immer noch die vollständige Kontrolle darüber haben, ob ein Block von den Pools gefunden und gesendet wird, sehr deutlich, dass es zu Beginn nie eine echte Zentralisierung gab.


Große Pools sind im besten Fall ein mildes Anliegen.

Bitcoin Vorteile und Risiken

Dies ist nicht der Fall. Bergleute werden auf der Grundlage der von ihnen eingereichten gültigen Anteile anteilig belohnt. Es hat nichts mit Blöcken zu tun, außer wenn es darum geht, die Beute zwischen allen Bergleuten aufzuteilen. Und selbst wenn ein gültiger Block zurückgehalten wird, belohnen Poolbetreiber den Miner weiterhin mit vorhandenen Anteilen und haben keine Chance, einen Miner zu bestrafen, der einen Block zurückhält, weil es unmöglich ist, sie zu identifizieren. Betreiber von Pools können auch erkennen, wenn Bergleute im Laufe der Zeit gegen sie rebellieren (weil die Anteile die gleichen sind wie normal, aber die festgestellte Blockrate wird sinken), und die Bergleute verlieren nichts, wenn sie gegen einen Pool protestieren, der 51% der Kontrolle rücksichtslos nähert das Netzwerk. Andere gierige Bergleute, die sehen, dass sich die Varianz verschlechtert, die nicht an dem Protest teilnehmen, werden ebenfalls dazu angeregt, in andere Pools zu ziehen.

Wird Bitcoin wieder hochkommen

Der Unterschied ist, dass es eine echte Lösung ist, die jetzt verwendet werden kann, und wenn man bedenkt, dass sie sofort verwendet werden kann, mit null Änderungen, Diskussionen oder Schäden, ist dies ungefähr so ​​ideal, wie es nur geht. Sie beschweren sich, dass die Hashrate des Pool-Betreibers das Netzwerk mit einem 51% -igen Angriff zerstört, sich dann jedoch darüber beklagt, dass die Hashrate zerstört wird (indem gültige Blöcke zurückgehalten werden), weil sie nicht zur Sicherung des Netzwerks verwendet wird?!? Es kann nicht beides sein, wenn die Hashrate (von einem gültigen Block, der zurückgehalten wird) ist "zerstört" von Bergleuten, die befürchteten, dass das Netzwerk durch einen 51% igen Angriff zerstört werden könnte, sichern sie das Netzwerk und schützen Miner weiter, indem sie einem potenziellen böswilligen Akteur Hash-Leistung beisteuern. Und ich denke immer noch, dass Sie die Bedrohung überschätzen, die Pools bei einem potenziellen Angriff von 51% tatsächlich spielen. Sie sind eine Galionsfigur, ein Stellvertreter, keine Diktatur, und sie haben keine Hash-Macht, die Bergleute tun, und die Bergleute sind völlig unabhängig, unabhängig davon, in welchem ​​Pool sie sich befinden. Poolbetreiber können das Netzwerk einfach nicht entführen, wie die Leute glauben wollen . Nur eine einzige Einheit mit massiven Ressourcen und der Anreiz, das Netzwerk zu stürzen, ist eine echte Bedrohung. Mit dem Netzwerk und den Kernregeln zu spielen ist nicht etwas, was Sie nicht leichtfertig tun und sicherlich nicht garantiert, wenn Sie im Moment alles tun, um Pool-Betreiber davon abzuhalten, zu viel Hash-Leistung zu gewinnen, insbesondere wenn es eine Vielzahl weiterer sehr effektiver Lösungen gibt das Problem.

Moneda Bitcoin Fisica

Ich stimme nicht zu, Pools bieten durch ihre Existenz weitaus mehr Dezentralisierung als ohne sie. Wenn wir keine Pools hätten, gäbe es NULL kleine Mining-Outfits, weil sie von riesigen professionellen Mining-Outfits völlig niedergeschlagen worden wären. Alles, was wir als Ergebnis hätten, sind ein paar große Organisationen mit Millionen Dollar an Hardware, die wirklich sehr viel Geld verdienen könnte zusammenbrechen, um einen 51% igen Angriff auf das Netzwerk durchzuführen. Der einzige Grund, warum Blockeruptoren und Bergbau zu Hause immer noch existieren, liegt an Pools. Pools haben dazu beigetragen, einen Großteil der Dezentralisierung zu schützen und zu erhalten, die sonst durch die rasante Entwicklung der Schwierigkeiten verschwunden wäre. Darüber hinaus hat die Tatsache, dass einzelne in Pools tätige Bergleute immer noch die vollständige Kontrolle darüber haben, ob ein Block von den Pools gefunden und gesendet wird, sehr deutlich, dass es anfangs nie eine echte Zentralisierung gab. Große Pools sind im besten Fall ein mildes Anliegen.

Bitcoin mit Paypal-Münzkorb kaufen

Dies ist nicht der Fall. Bergleute werden auf der Grundlage der von ihnen eingereichten gültigen Anteile anteilig belohnt. Es hat nichts mit Blöcken zu tun, außer wenn es darum geht, die Beute zwischen allen Bergleuten aufzuteilen. Und selbst wenn ein gültiger Block zurückgehalten wird, belohnen Poolbetreiber den Miner weiterhin mit vorhandenen Anteilen und haben keine Chance, einen Miner zu bestrafen, der einen Block zurückhält, weil es unmöglich ist, sie zu identifizieren. Betreiber von Pools können auch erkennen, wenn Bergleute im Laufe der Zeit gegen sie rebellieren (weil die Anteile die gleichen sind wie normal, aber die festgestellte Blockrate wird sinken), und die Bergleute verlieren nichts, wenn sie gegen einen Pool protestieren, der 51% der Kontrolle rücksichtslos nähert das Netzwerk. Andere gierige Bergleute, die sehen, dass sich die Varianz verschlechtert, die nicht an dem Protest teilnehmen, werden ebenfalls dazu angeregt, in andere Pools zu ziehen.

Zuerst tauschen wir uns Bitcoin

Der Unterschied ist, dass es eine echte Lösung ist, die jetzt verwendet werden kann, und wenn man bedenkt, dass sie sofort verwendet werden kann, mit null Änderungen, Diskussionen oder Schäden, ist dies ungefähr so ​​ideal, wie es nur geht. Sie beschweren sich, dass die Hashrate des Pool-Betreibers das Netzwerk mit einem 51% -igen Angriff zerstört, sich dann jedoch darüber beklagt, dass die Hashrate zerstört wird (indem gültige Blöcke zurückgehalten werden), weil sie nicht zur Sicherung des Netzwerks verwendet wird?!? Es kann nicht beides sein, wenn die Hashrate (von einem gültigen Block, der zurückgehalten wird) ist "zerstört" von Bergleuten, die befürchteten, dass das Netzwerk durch einen 51% igen Angriff zerstört werden könnte, sichern sie das Netzwerk und schützen Miner weiter, indem sie einem potenziellen böswilligen Akteur Hash-Leistung beisteuern. Und ich denke immer noch, dass Sie die Bedrohung überschätzen, die Pools bei einem potenziellen Angriff von 51% tatsächlich spielen. Sie sind eine Galionsfigur, ein Stellvertreter, keine Diktatur, und sie haben keine Hash-Macht, die Bergleute tun, und die Bergleute sind völlig unabhängig, unabhängig davon, in welchem ​​Pool sie sich befinden. Poolbetreiber können das Netzwerk einfach nicht entführen, wie die Leute glauben wollen . Nur eine einzige Einheit mit massiven Ressourcen und der Anreiz, das Netzwerk zu stürzen, ist eine echte Bedrohung. Mit dem Netzwerk und den Kernregeln zu spielen ist nicht etwas, was Sie nicht leichtfertig tun und sicherlich nicht garantiert, wenn Sie im Moment alles tun, um Pool-Betreiber davon abzuhalten, zu viel Hash-Leistung zu gewinnen, insbesondere wenn es eine Vielzahl weiterer sehr effektiver Lösungen gibt das Problem.

Wie viel kostet 1 Bitcoin in Dollar

Ich stimme nicht zu, Pools bieten durch ihre Existenz weitaus mehr Dezentralisierung als ohne sie. Wenn wir keine Pools hätten, gäbe es NULL kleine Mining-Outfits, weil sie von riesigen professionellen Mining-Outfits völlig niedergeschlagen worden wären. Alles, was wir als Ergebnis hätten, sind ein paar große Organisationen mit Millionen Dollar an Hardware, die wirklich sehr viel Geld verdienen könnte zusammenbrechen, um einen 51% igen Angriff auf das Netzwerk durchzuführen. Der einzige Grund, warum Blockeruptoren und Bergbau zu Hause immer noch existieren, liegt an Pools. Pools haben dazu beigetragen, einen Großteil der Dezentralisierung zu schützen und zu erhalten, die sonst durch die rasante Entwicklung der Schwierigkeiten verschwunden wäre. Darüber hinaus hat die Tatsache, dass einzelne in Pools tätige Bergleute immer noch die vollständige Kontrolle darüber haben, ob ein Block von den Pools gefunden und gesendet wird, sehr deutlich, dass es anfangs nie eine echte Zentralisierung gab. Große Pools sind im besten Fall ein mildes Anliegen.

Bitcoin-Mining-Belohnungsrechner

Dies ist nicht der Fall. Bergleute werden auf der Grundlage der von ihnen eingereichten gültigen Anteile anteilig belohnt. Es hat nichts mit Blöcken zu tun, außer wenn es darum geht, die Beute zwischen allen Bergleuten aufzuteilen. Und selbst wenn ein gültiger Block zurückgehalten wird, belohnen Poolbetreiber den Miner weiterhin mit vorhandenen Anteilen und haben keine Chance, einen Miner zu bestrafen, der einen Block zurückhält, weil es unmöglich ist, sie zu identifizieren. Betreiber von Pools können auch erkennen, wenn Bergleute im Laufe der Zeit gegen sie rebellieren (weil die Anteile die gleichen sind wie normal, aber die festgestellte Blockrate wird sinken), und die Bergleute verlieren nichts, wenn sie gegen einen Pool protestieren, der 51% der Kontrolle rücksichtslos nähert das Netzwerk. Andere gierige Bergleute, die sehen, dass sich die Varianz verschlechtert, die nicht an dem Protest teilnehmen, werden ebenfalls dazu angeregt, in andere Pools zu ziehen.

Der Unterschied ist, dass es eine echte Lösung ist, die jetzt verwendet werden kann, und wenn man bedenkt, dass sie sofort verwendet werden kann, mit null Änderungen, Diskussionen oder Schäden, ist dies ungefähr so ​​ideal, wie es nur geht. Sie beschweren sich, dass die Hashrate des Pool-Betreibers das Netzwerk mit einem 51% -igen Angriff zerstört, sich dann jedoch darüber beklagt, dass die Hashrate zerstört wird (indem gültige Blöcke zurückgehalten werden), weil sie nicht zur Sicherung des Netzwerks verwendet wird?!? Es kann nicht beides sein, wenn die Hashrate (von einem gültigen Block, der zurückgehalten wird) ist "zerstört" von Bergleuten, die befürchteten, dass das Netzwerk durch einen 51% igen Angriff zerstört werden könnte, sichern sie das Netzwerk und schützen Miner weiter, indem sie einem potenziellen böswilligen Akteur Hash-Leistung beisteuern. Und ich denke immer noch, dass Sie die Bedrohung überschätzen, die Pools bei einem potenziellen Angriff von 51% tatsächlich spielen. Sie sind eine Galionsfigur, ein Stellvertreter, keine Diktatur, und sie haben keine Hash-Macht, die Bergleute tun, und die Bergleute sind völlig unabhängig, unabhängig davon, in welchem ​​Pool sie sich befinden. Poolbetreiber können das Netzwerk einfach nicht entführen, wie die Leute glauben wollen . Nur eine einzige Einheit mit massiven Ressourcen und der Anreiz, das Netzwerk zu stürzen, ist eine echte Bedrohung. Mit dem Netzwerk und den Kernregeln zu spielen ist nicht etwas, was Sie nicht leichtfertig tun und sicherlich nicht garantiert, wenn Sie im Moment alles tun, um Pool-Betreiber davon abzuhalten, zu viel Hash-Leistung zu gewinnen, insbesondere wenn es eine Vielzahl weiterer sehr effektiver Lösungen gibt das Problem.

Ich stimme nicht zu, Pools bieten durch ihre Existenz weitaus mehr Dezentralisierung als ohne sie. Wenn wir keine Pools hätten, gäbe es NULL kleine Mining-Outfits, weil sie von riesigen professionellen Mining-Outfits völlig niedergeschlagen worden wären. Alles, was wir als Ergebnis hätten, sind ein paar große Organisationen mit Millionen Dollar an Hardware, die wirklich sehr viel Geld verdienen könnte zusammenbrechen, um einen 51% igen Angriff auf das Netzwerk durchzuführen. Der einzige Grund, warum Blockeruptoren und Bergbau zu Hause immer noch existieren, liegt an Pools. Pools haben dazu beigetragen, einen Großteil der Dezentralisierung zu schützen und zu erhalten, die sonst durch die rasante Entwicklung der Schwierigkeiten verschwunden wäre. Darüber hinaus hat die Tatsache, dass einzelne in Pools tätige Bergleute immer noch die vollständige Kontrolle darüber haben, ob ein Block von den Pools gefunden und gesendet wird, sehr deutlich, dass es anfangs nie eine echte Zentralisierung gab. Große Pools sind im besten Fall ein mildes Anliegen.

Bitcoin-Preis 2012 in Indien

Dies ist nicht der Fall. Bergleute werden auf der Grundlage der von ihnen eingereichten gültigen Anteile anteilig belohnt. Es hat nichts mit Blöcken zu tun, außer wenn es darum geht, die Beute zwischen allen Bergleuten aufzuteilen. Und selbst wenn ein gültiger Block zurückgehalten wird, belohnen Poolbetreiber den Miner weiterhin mit vorhandenen Anteilen und haben keine Chance, einen Miner zu bestrafen, der einen Block zurückhält, weil es unmöglich ist, sie zu identifizieren. Betreiber von Pools können auch erkennen, wenn Bergleute im Laufe der Zeit gegen sie rebellieren (weil die Anteile die gleichen sind wie normal, aber die festgestellte Blockrate wird sinken), und die Bergleute verlieren nichts, wenn sie gegen einen Pool protestieren, der 51% der Kontrolle rücksichtslos nähert das Netzwerk. Andere gierige Bergleute, die sehen, dass sich die Varianz verschlechtert, die nicht an dem Protest teilnehmen, werden ebenfalls dazu angeregt, in andere Pools zu ziehen.

Der Unterschied ist, dass es eine echte Lösung ist, die jetzt verwendet werden kann, und wenn man bedenkt, dass sie sofort verwendet werden kann, mit null Änderungen, Diskussionen oder Schäden, ist dies ungefähr so ​​ideal, wie es nur geht. Sie beschweren sich, dass die Hashrate des Pool-Betreibers das Netzwerk mit einem 51% -igen Angriff zerstört, sich dann jedoch darüber beklagt, dass die Hashrate zerstört wird (indem gültige Blöcke zurückgehalten werden), weil sie nicht zur Sicherung des Netzwerks verwendet wird?!? Es kann nicht beides sein, wenn die Hashrate (von einem gültigen Block, der zurückgehalten wird) ist "zerstört" von Bergleuten, die befürchteten, dass das Netzwerk durch einen 51% igen Angriff zerstört werden könnte, sichern sie das Netzwerk und schützen Miner weiter, indem sie einem potenziellen böswilligen Akteur Hash-Leistung beisteuern. Und ich denke immer noch, dass Sie die Bedrohung überschätzen, die Pools bei einem potenziellen Angriff von 51% tatsächlich spielen. Sie sind eine Galionsfigur, ein Stellvertreter, keine Diktatur, und sie haben keine Hash-Macht, die Bergleute tun, und die Bergleute sind völlig unabhängig, unabhängig davon, in welchem ​​Pool sie sich befinden. Poolbetreiber können das Netzwerk einfach nicht entführen, wie die Leute glauben wollen . Nur eine einzige Einheit mit massiven Ressourcen und der Anreiz, das Netzwerk zu stürzen, ist eine echte Bedrohung. Mit dem Netzwerk und den Kernregeln zu spielen ist nicht etwas, was Sie nicht leichtfertig tun und sicherlich nicht garantiert, wenn Sie im Moment alles tun, um Pool-Betreiber davon abzuhalten, zu viel Hash-Leistung zu gewinnen, insbesondere wenn es eine Vielzahl weiterer sehr effektiver Lösungen gibt das Problem.