FCC tötet Netzneutralität Was bedeutet es für Business-Magazin ist Bitcoin legal in den Vereinigten Staaten

Die FCC stimmte über die Parteilinien (3 bis 2) ab, um die Offenes Internet Bestellung am 14. Dezember 2017 und 23. April 2018, das erste Regelwerk wird in Kraft treten. Die Entscheidung genannt Wiederherstellen Internet-Freiheit im Federal Register, zeigt deutlich, dass das Internet ist nicht mehr als gemeinsamer Träger des Titels II angesehen, was bedeutet, dass ihre Regelung nicht in der Zuständigkeit der FCC, aber innerhalb der FTC. Dies war vor 2015 der Fall. In einfachen Worten bedeutet dies offiziell die Aufhebung dessen, was viele Netzneutralität nennen.

Verteidiger der Netzneutralität bedauern Die Entscheidung der FCC, zu glauben, dass es die Meinungsfreiheit und der Wettbewerb gefährden würde, einige Inhalte in der „Überholspur“ durch das Verbot andere Inhalte auf den „langsamen Weg“ und blockiert Inhalt nach Belieben schieben.


In der Zwischenzeit Unterstützer der Die Entscheidung der FCC Wir glauben, dass ein leichterer Regulierungsansatz es großen Unternehmen erleichtern wird, Innovationen einzuführen, und kleineren ISPs, ihre Reichweite in ländliche und unterversorgte Gemeinden zu erweitern.

Wenn Sie versuchen, auf, um aufzuholen, was das alles bedeutet und warum es Schlagzeilen gemacht, hier eine Übersicht über die Netzneutralität, was das Internet, bevor die Netzneutralität und was Sie erwarten können . Das Internet vor der Netzneutralität

Netzneutralität ist ein gelegentlich verwendeter Begriff, der sich auf das Offene bezieht Internetbestellung (WIO) nahm im Jahr 2015. Das Ziel der OIO war, dass Internet Service Provider (ISPs), um sicherzustellen, erlaubt den Zugriff auf alle Inhalte und Anwendungen, unabhängig von ihrer Quelle, ohne Bevorzugung oder blockiert ein Produkt oder eine Website bestimmtes Web.

Wenn Sie sich fragen, warum die OIO nicht früher angenommen wurde, liegt das daran, dass die FCC keine Zuständigkeit für ISPs hatte. Um die OIO zu bestehen, musste die FCC die ISPs als gemeinsame Träger gemäß Titel II neu einstufen. Dies bedeutet, dass Internet-Diensteanbieter in Titel II als öffentliche Dienstleistung wie Wasser, Strom und Abwasser eingestuft wurden. Diese Klage stellte sie auch unter die Zuständigkeit der FCC und erlaubte eine stärkere Regulierung, um die Netzneutralität aufrechtzuerhalten.

Während diese Art von Breitband-Regelung des freien Fluss von Daten, um sicherzustellen, war bereits in Betracht gezogen worden, es ist historisch von den Republikanern und Demokraten abgelehnt worden. Im Telekommunikationsgesetz von 1996 beispielsweise haben Präsident Bill Clinton und der Kongress eine klare Trennung zwischen schwach regulierten “Informationsdiensten” und stark regulierten “Telekommunikationsdiensten” wie Telefonanbietern eingeführt. Sie erklärten den Grund für diese Unterscheidung mit der Aussage, dass “das Internet und andere interaktive Computerdienste floriert haben und allen Amerikanern mit minimaler staatlicher Regulierung zugute kommen”.

Diese endgültige Entscheidung wird oft von aktuellen Anhängern der Aufhebung des OIO als Grund dafür angeführt, die Aktionen von ISP deregulieren. Tatsächlich weist FCC-Präsident Ajit Pai oft darauf hin, dass die 20 Jahre vor der FCC-Supervision und der Erfolg der damals gegründeten Start-ups gezeigt hätten, dass keine zusätzliche Regulierung nötig sei und dass Unterstützer von FCC-Entscheidung eine Lösung für ein Problem, das nicht existierte. Die Geburt der Netzneutralität

Der Wunsch nach einer verstärkten FCC-Regulierung für ISPs wurde nicht über Nacht geboren. Im Jahr 2007 wurde Comcast der BitTorrent-Verkehrserniedrigung angeklagt (und anschließend für schuldig befunden). Zwei Organisationen, Free Press und Public Knowledge, reichten eine Beschwerde bei der FCC ein und behaupteten, dass Comcast durch einen Beschränkungsdienst gegen die FCC-Richtlinien von 2005 verstoßen habe.

Die FCC reagierte darauf, indem sie versuchte, die Ordnung durch Beschuldigung aufzuerlegen, und sagte, Comcast’s Methoden verletzten die Bundespolitik. Im Jahr 2010 reichte Comcast eine Klage bei der FCC ein, um gegen die Entscheidung zu protestieren, da die FCC keine angemessene Zuständigkeit für ISPs habe und die Regeln nicht durchsetzen könne. Die Gerichte traten für Comcast ein und nannten die Bezeichnung unter I als Grund, warum die FCC kein Motiv hatte.

Nach der Entscheidung von 2010 hat die FCC eine klarere Breitbandrichtlinie festgelegt und den ersten Entwurf der WIO veröffentlicht. Im Jahr 2011 verklagte Verizon die FCC und behauptete, dass es keine rechtliche Zuständigkeit über einen ISP habe und dass das BCI daher illegal sei.