Die heutige Wirtschaft ist ein Beispiel für die Schwächung des Wettbewerbs.

Gleichzeitig ist der Anteil des Einkommens, der der Arbeit gewidmet ist, gesunken, was die berühmte stilisierte Tatsache des Cambridge-Ökonomen Nicholas Kaldor auf die Konstanz von Arbeitsanteilen und Kapitaleinkommen umkehrt. In Bezug auf diese Ergebnisse hat die Einkommensungleichheit insbesondere in den Vereinigten Staaten zugenommen.

Was ist los? Es gibt natürlich keine einzige Erklärung. Viele Faktoren haben die Produkt- und Kapitalmärkte für Arbeit und Kapital beeinflusst, einschließlich der Auswirkungen der Kräfte des technologischen Wandels und der Globalisierung auf die Märkte und die Art und Weise, wie staatliche Maßnahmen reagiert haben oder nicht. habe nicht reagiert.

Die Erosion des Wettbewerbs auf dem Markt hat jedoch eine wichtige übergreifende Rolle gespielt.


Jüngste Forschungen finden zunehmend Beweise, die das Versagen der Konkurrenz mit den heutigen wirtschaftlichen Rätseln verbinden. Paul Krugman, Joseph Stiglitz und Lawrence Summers wiesen unter anderem auf einige der Folgen der Schwächung des Wettbewerbs hin. Ein neuerer Artikel geht noch weiter, indem er versucht, eine einheitliche Erklärung zu entwickeln, die auf der Konkurrenz verwirrender Ergebnisse beruht.

Für die US-Wirtschaft zeigen verschiedene Indikatoren einen Abwärtstrend im Wettbewerb und nach oben Monopolmacht seit den 1980er Jahren hat die Marktkonzentration in den meisten Branchen und im Finanzwesen zugenommen. Die Gründung neuer Unternehmen hat abgenommen. Kostensteigerungen haben sich mit mehreren multipliziert, was die Unternehmensgewinne stark erhöht hat. Die Gewinnverteilung ist gegenüber Top-Unternehmen sehr viel parteiischer geworden. Die Überschneidung der Eigentumsverhältnisse konkurrierender Unternehmen hat zugenommen.

Wie haben diese Entwicklungen das Wachstum und die Ergebnisse des Vertriebs beeinflusst? Wettbewerbsbeschränkungen haben dazu beigetragen, die Produktivitäts- und Rentabilitätslücken zwischen den Unternehmen zu vergrößern. Die Vorteile neuer Technologien wurden weitgehend von einer relativ kleinen Anzahl von Unternehmen genutzt. Die Forschung zeigt, dass in weniger wettbewerbsintensiven Branchen die technologische Innovation und die Verbreitung schwächer sind, dass die Produktivitätsunterschiede zwischen den Unternehmen größer sind und das Wachstum der Gesamtproduktivität langsamer ist.

Der geringere Wettbewerb hat die Anreize für neue Investitionen verringert. Unternehmen, die stärker sind Marktmacht investierte weniger und verdiente durch höhere Margen mehr am vorhandenen Kapital. Ein wachsender Anteil der hohen Unternehmensgewinne spiegelt die mit Monopolmacht eher als die Produktivität der Investition, was sowohl die Investitionsschwäche als auch die zunehmende Trennung der Profitrate vom Realzins erklärt.

Der Reichtum nahm stark zu und nahm im Verhältnis zur Produktion zu, aber dies trat nicht hauptsächlich im neuen produktiven Kapital auf; Ein großer Teil dieses Zuwachses spiegelte das vermehrte Vermögen aus Kapitalgewinnen wider, während Monopolgewinne den Marktwert bestehender Vermögenswerte erhöhten. Eine Studie schätzt den Anteil am Gesamtmarktwert in den USA Monopolmacht– dass die Studie als “monopolistischer Reichtum” gilt – vernachlässigbare Sätze im Jahr 1985 auf etwa 80% im Jahr 2015.

Erhöhte Konzentration von Marktmacht verrechnet Einkommen aus Arbeit. Dominierende Unternehmen haben nicht nur mehr erworben Monopolmacht auf den Produktmärkten, um die Aufschläge zu erhöhen und höhere Mieten zu erzielen, erhielten sie aber auch mehr Monopson-Macht, um die Löhne auf dem Arbeitsmarkt zu diktieren. Als der Anteil des Arbeitseinkommens gedrückt wurde, explodierte der Anteil der “reinen Gewinne” oder Mieten – Gewinne über den Wettbewerbsbedingungen des Marktes. Es wird geschätzt, dass diese Gewinne in den Vereinigten Staaten von 3% des Nationaleinkommens im Jahr 1985 auf 17% im Jahr 2015 gestiegen sind.

Höhere Mieten und ein erhöhter finanzieller Wohlstand haben die Einkommensungleichheit erhöht, da die Empfänger dieser Einkommen überproportional den einkommensstarken Gruppen angehören. Diese Entwicklungen haben die Verteilungswirkungen des technologischen Wandels und der Globalisierung durch die Förderung von Kapital und Kompetenzen auf höherer Ebene verstärkt.

Was erklärt die Schwächung des Wettbewerbs? Regulatorische Unterlassungen und die Deregulierung von Provisionen, die nicht durch wettbewerbsrechtliche Garantien und wettbewerbsbeschränkende Regelungen unterstützt werden, sind mitverantwortlich. Kartellfaulheit ließ Fusionen und Übernahmen aufblähen. Eine zu weit gefasste und stringente Patentpolitik hat die Vorteile etablierter Betreiber blockiert und nachfolgende Innovation und Verbreitung verhindert. erhöht Marktmacht rentensüchtiges Einkommen.

Digitale Technologien haben die Wettbewerbsstruktur durch die Vorteile von Vorläufern, Skaleneffekten, Netzwerkeffekten und die Ausbeutung der “Big Data” verändert, die den Aufstieg dominanter, gewinnbringender Unternehmen begünstigt haben. Diese Effekte sind in den High-Tech-Sektoren stärker ausgeprägt, wie der Aufstieg von Technologie-Giganten wie Google und Facebook zeigt, die jedoch immer deutlicher werden, wenn neue Technologien andere Sektoren durchdringen. Ein Beispiel ist der Aufstieg von Amazon im Einzelhandel.

Was bedeutet das für die Politik? Die Regulierungsreform muss intensiviert werden, um den Wettbewerb zu beleben. Dies sollte jedoch nicht nur eine Frage der Deregulierung sein: Regulierungsexzesse und Regelungslücken müssen angegangen werden. Die Kartellpolitik sollte gestärkt werden. Patentpolitik sollte reformiert werden, um geistiges Eigentum und nicht geistiges Monopol zu fördern und zu schützen. Die Herausforderungen des Wettbewerbs im digitalen Zeitalter erfordern neue Denkansätze und Innovationen in der Politik. Angemessene Regulierungsansätze für die digitale Wirtschaft erhalten erst jetzt die Aufmerksamkeit, die sie verdienen. Die Wettbewerbspolitik muss auch umfassender werden; Die multinationalen Konzerne von heute sind in der Regel multinationale Konzerne, die den Wettbewerb auf den Märkten vieler Länder beeinflussen.

Bei hohen Einkommensmieten ist es möglicherweise optimal, wenn die Körperschaftssteuersätze relativ hoch und nicht niedrig sind. Der Anstieg des Reichtums erfordert eine effizientere Nutzung der Vermögenssteuern. Die Steuerpolitik muss sich an die neuen Herausforderungen der digitalen Wirtschaft anpassen.

Ein eindeutiger Fokus auf den Wettbewerb zur Erklärung der scheinbar komplexen Wachstums- und Verteilungsdynamik der letzten Zeit mag als Deus ex machina erscheinen. Aber der Wettbewerb war ein wichtiger Teil der Geschichte. Die Erosion des Wettbewerbs hat sowohl die wirtschaftliche Effizienz als auch die Gerechtigkeit beeinträchtigt. Da der technologische Wandel und die Globalisierung die Märkte weiter verändern, wird es von entscheidender Bedeutung sein, den Wettbewerb neu zu beleben, um diese Kräfte für ein solideres, nachhaltigeres und integrativeres Wachstum zu mobilisieren.